FILM
Que dire, qu'écrire sur ce film 
de 3 heures?
de 3 heures?*1ère heure:focus sur la carrière scientifique de Oppenheimer.
*2ème heure passionnante de la préparation de la bombe 
*3ème heure: le réalisateur perd son public 
Elle est consacrée à la disgrâce du héros, liée à son passé de sympathisant communiste.
Pourquoi tant s'attarder au procès mené par Lewis Strauss à charge de 1954,déjà évoqué dans la première partie,multiplier les témoignages?
Le casting est évidemment époustouflant...mais je n'ai pas été vraiment convaincue par le choix de Cillian Murphy, acteur aux yeux inquiétants et au sourire énigmatique...
Et puis, on s'y perd dans cette multitude d'intervenants: hommes politiques/ scientifiques...
Un article du Journal Le Point est éclairant.
J'aurais dû le lire avant:
En définitive,il manque un point de vue dans ce film,un angle d'attaque... On ne perçoit pas ce qui intéressait vraiment le réalisateur.A-t-il été interpelé par la complexité de la personnalité de Oppenheimer ou davantage par les controverses politiques suscitées à son égard,le procès,sa comparution devant une commission à laquelle Nolan consacre une grande part du film?Je n'ai pas la réponse.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire